[EasyLinux-Ubuntu] ARD geht mit UB 10.04 auch ohne Adobe und windofs Mist !

Heiko Ißleib Heiko.Issleib at web.de
Mit Jun 2 06:37:53 CEST 2010


Am 01.06.2010, 21:23 Uhr, schrieb Rainer <spots4as at gmx.de>:

> Hallo Alfred,
>
> -------- Original-Nachricht --------
>> Datum: Tue, 01 Jun 2010 20:20:55 +0200
>> Von: Alfred Zahlten <a.zahlten at googlemail.com>
>> An: EasyLinux-Mailingliste <ubuntu at easylinux.de>
>> Betreff: Re: [EasyLinux-Ubuntu] ARD geht mit UB 10.04 auch ohne Adobe  
>> und windofs Mist !
>
> [..]
>> > >
>> > > Man muss sich für ein System entscheiden, wenn Ubuntu dann bleibt  
>> man
>> > > bei Ubuntu.
>
> Genau das tue ich mit meinem Ubuntu-System.
>
>> > > Mein System war und ist wieder frei von dem MS Mist.
>> > >
>> > Das wird spätestens dann schwierig, wenn Du *unbedingt* irgendetwas  
>> aus
>> > dem Netz benötigst (und auch nicht auf Alternativen ausweichen  
>> kannst),
>> > das auf MS-Zeugs aufsetzt. Für manche mag es möglich sein, dann eben
>> > darauf zu verzichten, aber längst nicht für alle. Andererseits: Wenn
>> > es gute, funktionierende Alternativen gibt: jederzeit gerne.
>>
>> Das verstehe ich absolut nicht, welche Alternativen, entweder du hast
>> ein Microsoft PC, dann bietet dir das Internet alles Mögliche alternativ
>> an, oder du hast Ubuntu 10.04 dann verkorkst du z.B. mit im Internet
>> angebotenen Alternativen dein Ubuntu,
>
> Haaaalt - und nochmal zum Mitschreiben: "... irgendetwas aus
> dem Netz benötigst .., das auf MS-Zeugs aufsetzt" bedeutet nicht  
> angebotene Software. Es bedeutet z.B. einen Radio- oder Fernsehsender,  
> der nur Windows-Formate zum Anhören anbietet. Dann bleibt Dir die Wahl:  
> Entweder auf den verzichten oder z.B. w32codecs zu installieren. Hier  
> oben ist mit Alternativen ausnahmsweise mal gemeint: Alternativen zu den  
> w32codecs.
>
> [..}
>
>> Wenn du von MS weiterhin abhängig bist bleibe ruhig bei MS, keiner wird
>> dich hier darum beneiden.
>>
> Wie kommst Du auf sowas?
>
>> > > > Was ist der Unterschied zwischen dem Status
>> > > > Quo und dem, als die Probleme begannen und Du z.B. ARD-Videos  
>> nicht
>> > > > mehr problemlos ansehen konntest?
>> > >
>> > > Genau das ist dein Denkfehler,
>> >
>> > Nein, Sir: kein Denkfehler. Du hast meine Frage nicht verstanden. Hier
>> > wollte ich wissen, was zu dem Zeitpunkt in Deinem System gefehlt hat,
>> > als Du Probleme hattest, Dir die ARD-Videos anzusehen
>>
>> Da hatte ich aus Dummheit leichtfertig mal den angebotenen Adobe und
>> windofs Mist erlaubt sich in mein System breit zumachen.
>
> Na also, das ist doch mal 'ne Aussage.
>
> [..]
>
>> Vordem ging ARD ja noch
>> gar nicht weil ich einfach die Ubuntu Pakete noch nicht wie jetzt
>> gefunden hatte.
>>
> OK. Darum ging es mir bei meiner Anschlussfrage - das habe ich nämlich  
> in Deinen "wilden" Installationschronologien noch nicht herauslesen  
> können: Welche Pakete hast Du gefunden und installiert, die vorher bei  
> Dir nicht installiert waren?
>>
>> > Allerdings liefen Windows-Formate
>> > (mms, etc.) bei mir ohne die w32codecs nicht, und einige Sender waren
>> > bzw. sind für mich unverzichtbar.
>>
>> Bei mir läuft jetzt alles ohne MS, siehe meine vorherigen Mails.
>>
> Soweit ich Deine vorherige Mails verstehe, laufen bei Dir ARD-Videos,  
> die im Flash-Format angeboten werden und Radio-Sender, die nicht in  
> einem Windows-Format übertragen. Von Deinem ursprünglichen Stichwort -  
> also MMS - oder anderen Anbietern ("Sendern"), die ihre Streams in  
> Windows-Formaten übermitteln, lese ich nichts - geschweige denn, ob sie  
> auf Deinem PC laufen.
>
> [..}
>>
>> > Mit dieser Frage wollte ich eigentlich wissen, welche der von ard.de
>> > *angebotenen* Format-Alternativen Du benutzt - also Flash Player oder
>> > Windows Media Player
>>
>> Wenn du meine Antworten gelesen hast würdest du nicht ständig von
>> Alternativen Angeboten reden die mit Ubuntu nichts am Hut haben.
>
> Also Moment mal: Ruf bitte mal tagesschau.de auf, dort ein Video (z.B.  
> die letzte Ausgabe) und schau mal am unteren Bildrand nach den  
> *Alternativen", die Dir angeboten werden. Ist Dir jetzt klarer, was mit  
> "Angebote" und "Alternativen" gemeint ist? Jedenfalls nicht solche, die  
> zur Installation auf einem Ubuntu-System gedacht sind.
>
> Ansonsten sind die nachfolgende Zeilen schon nachvollziehbar oder?
>>
>> > (genau genommen heissen die Formate natürlich
>> > anders, nur formulieren es die Wäbbdiesseiner als Frage, ob man den
>> > einen oder anderen Player benutzen will). Das hat erstmal nichts damit
>> > zu tun, ob die Player selbst auf einem Linux-System installiert sind
>> > sondern damit, ob irgendein Programm diese Formate lesen und
>> > wiedergeben kann. Allerdings habe ich jetzt bemerkt, dass meiner Frage
>> > ein Missverständnis zugrunde lag: Ich habe, als ich mich mit mit  
>> Deinen
>> > Problemen beschäftigte, immer tagesschau.de aufgerufen und dort
>> > unterscheidet sich das (Format-)Angebot etwas: Bei der Tagesschau
>> > werden tatsächlich beide Alternativen angeboten, bei der allgemeinen
>> > ARD-Seite nur Flash. Sorry, aber das hatte ich übersehen.
>>
>> Wie du es auch nennst, das Ergebnis zählt.
>>
> Sei's drum Alfred. Letztlich habe ich versucht, Dir Hilfestellung zu  
> leisten. Behalt es im Auge.
>
> Gruß
>
> Rainer

Hallo Rainer.

Also bei mir scheinen alle Optionen bei ARD.de zu funktionieren.
Zumindest Quicktime,flash,probleme gibt es bei windowsmedia,weil
entsprechendes pluggin nicht installiert ist.
Bei externem player scheitert opera.FF noch nicht getestet.
Dies alles mit OS Suse 11.2.
Nachfrage:Braucht man für solche Sachen Medibuntu oder reichen
Universe-,Multiverse-Pakete?

Herzliche Grüße Heiko.
PS:Windows,Ubuntu und Suse leben noch.Win hat wieder normale
Helligkeit,war zeitweise fast unbenutzbar.
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/